Periodico nazionale di informazione della Uilm
ANNO VII - n°3 aprile 2002
Le nuove tutele per
i nuovi lavori
Questo è il punto di vista di un sindacalista sulle questioni del
mercato del lavoro e delle forme di lavoro "atipiche", il
punto di vista di chi milita in un'Organizzazione che da sempre è
abituata al confronto sul merito, abituata a fare scelte anche
difficili, come poco meno di un anno fa, quando ha rinnovato senza la
Fiom il contratto di lavoro più importante per la categoria. Scelte
fatte con senso di responsabilità e con il consenso dei propri
iscritti, dei propri militanti e, spesso, di molti lavoratori non
iscritti. E' anche il punto di vista di chi opera in un settore, quello
metalmeccanico, che ha specificità e differenze da altri settori, ma
anche al suo interno.
Il tema del mercato del lavoro e dei rapporti di lavoro atipici, si
sovrappone a gran parte dei contenuti del "libro bianco",
testo che ha sicuramente almeno un merito: è il catalogo completo dei
problemi che il mondo del lavoro ha e che deve affrontare. Che poi
alcune proposte non vadano bene, che altre vanno profondamente
modificate per applicarle, mi sembra assolutamente normale. Ma non
condivido la demonizzazione che è stata fatta di questo testo.
Anche perché se guardiamo oltre le mura delle fabbriche che
organizziamo, ci accorgiamo che di riforme, di riformulazione di norme
(che la realtà di oggi ha reso obsolete e facili da aggirare per
abusare delle fasce deboli del lavoro dipendente) ce n'è veramente
bisogno.
Si rifletta, in primo luogo, sulla varietà di queste forme di
lavoro atipiche: dal lavoro interinale al contratto a termine,
con le sue varianti, il contratto di formazione lavoro e quello di
inserimento, dalle collaborazioni coordinate e continuative (detti
Co.Co.Co.) all'associazione in partecipazione o al lavoro in cooperativa
(anche se in quest'ultimo caso, nella scorsa legislatura è stata
realizzata un'ampia opera di "bonifica" grazie alle insistenze
di Uil e Cgil e al ruolo - alla fine - costruttivo delle Centrali
Cooperative), fino a giungere alla degenerazione che chiamiamo
"lavoro nero". Una vera giungla, e nella giungla vale legge
del più forte, o almeno di chi ha l'avvocato più bravo.
In questa giungla capita anche che in un tipo di rapporto è permesso
fare ciò che non si può fare negli altri. Ogni forma cioè ha le sue
specificità, differenti - a volte incomprensibilmente differenti - sia
dal punto di vista dei costi per i datori di lavoro, sia da quello dei
diritti dei lavoratori. Si comparino, solo per fare un esempio, i
trattamenti di malattia di un apprendista, di un CFL, di un terminista e
di un interinale.
Si rifletta poi sulle ragioni formali e sostanziali che portano al
ricorso a queste forme di lavoro: ci sono contratti a causa
mista "formale", cioè i CFL e l'apprendistato, e contratti
che hanno formalmente altre motivazioni ma che sostanzialmente (e
parliamo di buona parte dei contratti a termine e del lavoro interinale)
servono da "periodo di prova" lungo e rinnovabile. In
proposito, mi sento di rivendicare i meriti del recepimento dalla
direttiva sui contratti a termine sostenuta nel sindacato solo da Cisl e
Uil: il riferimento a "motivi oggettivi" per stipulare
contratti a tempo determinato dovrebbe eliminare questo uso improprio.
Se poi si analizza il fenomeno dal punto di vista quantitativo, ci
rendiamo conto che è difficile rispondere alla domanda: "Quanti
sono?" Le statistiche, insufficienti in generale, non permettono di
stimare i contratti a termine nel nostro settore anche se - a livello
complessivo - l'Istat individua nel 7% degli occupati (quindi 1,5
milioni) coloro che hanno un rapporto a tempo determinato. Su altre
forme di lavoro atipico abbiamo almeno un ordine di grandezza, per
esempio nell'interinale (dati 2000: 400 mila avviamenti per un
corrispettivo a tempo pieno di 52 mila unità), di questi avviamenti,
tra il 35 e il 40% sono in aziende metalmeccaniche. Si quantifica
inoltre in 1,9 milione i lavoratori che versano la contribuzione
all'apposito fondo Inps. Mentre uno studio dell'Istat, relativo al 1999,
quantifica in 45 mila (l'1,7% degli occupati) l'equivalente a tempo
pieno dei lavoratori dipendenti in "nero" del settore
metalmeccanico.
Infine, se si osserva questi rapporti dal punto di vista della
diffusione nella categoria dei metalmeccanici, si è
"obbligati" a concentrare la nostra attenzione
prioritariamente sui contratti a termine e su quelli interinali.
C'è poi da approfondire il tema del part time.
Almeno una parte - non irrilevante - del part time non rientra nei
"nuovi lavori", perché non è altro che un rapporto di lavoro
a tempo indeterminato che prevede un minor numero di ore rispetto allo
standard. E devo confessare che nella mia prima riflessione su questi
argomenti avevo scambiato questa parte non innovativa di part time per
il totale e non ne stavo trattando.
Ma ci sono esperienze di part time innovative, si pensi a quello
verticale che surroga - in meglio - il lavoro stagionale, che si applica
alla Piaggio o a quello che permette con maggiore facilità la risposta
a picchi di attività nella stessa giornata o nella stessa settimana,
come quelli che si verificano nei grandi supermercati o nei call center.
Si tratta di unità di lavoro, di minori dimensioni, che con maggiore
facilità e minor costo possono essere concentrati nelle ore di punta.
Inoltre, alcune possibili innovazioni come il job sharing (cioè lavoro
condiviso da due o più persone obbligate in solido a garantire la
funzionalità di un servizio o di un ufficio) o il job on call (lavoro
intermittente o a chiamata, che - così come avevamo definito in un
accordo improvvidamente bocciato - non era certo peggiore dal punto di
vista delle tutele di quanto prevedono il lavoro interinale o quello a
termine). Ebbene, queste forme si innestano logicamente e
necessariamente su un orario di lavoro ridotto.
Il ricorso, la scarsa diffusione, del part time (di qualsiasi tipo sia)
però resta un limite rilevante per la società italiana e per le
possibilità di sviluppo occupazionale. Se vogliamo tentare di
raggiungere gli obiettivi di Lisbona, dobbiamo contare su un concreto
apporto del lavoro a tempo parziale e del resto qualche segnale che ciò
può e sta avvenendo c'è. Dobbiamo superare i limiti, organizzativi e
culturali, delle imprese che pensano che il part time è incompatibile
con il lavoro sulle linee.
Se non si vuole, però, intervenire caso per caso, sotto la spinta
dell'emergenza e invece si tenta di avere un approccio di sistema,
occorre trovare gli elementi unificanti e capire poi quali varianti
legate allo specifico obiettivo del singolo strumento debbano essere
previste. Questo è un altro aspetto giustamente evidenziato dal
"libro bianco", che però in altre parti si cimenta anch'esso
nell'inflazionare le forme di rapporto di lavoro. Noi invece abbiamo
bisogno di "poche, chiare e certe" forme di lavoro e norme.
Gli elementi unificanti sono - a mio avviso - i problemi che tutte
queste forme di lavoro flessibile pongono agli individui e alla
società. La potenziale, incombente discontinuità di reddito accomuna
tutte queste forme di lavoro e comporta, inoltre, la discontinuità
negli accantonamenti previdenziali, un'incertezza esistenziale e alcuni
problemi pratici quali, per esempio, non poter ricorrere al credito al
consumo. Si è quindi cittadini con meno diritti e opportunità. Diventa
difficile allora, staccarsi dalla famiglia, pensare di crearne una
propria, forse anche investire nella propria formazione.
Che fare, allora?
Usare l'approccio "unificante" per avviare un confronto con le
parti sociali che definisca gli obiettivi di tutela minima da garantire
a tutti. Queste tutele dovrebbero essere:
- un breve, ma concreto sostegno al reddito per fine contratto, non
credo sia proponibile un "salario sociale" ma si può
realizzare un sostegno che liberi dall'assillo delle scadenze più
immediate;
- un meccanismo che dia copertura previdenziale per i periodi di non
lavoro;
- la possibilità di abbinare i precedenti interventi con periodi di
formazione;
- la creazione di meccanismi mutualistici, analoghi a quanto fatto per
l'accesso al credito degli artigiani, per favorire l'accesso al credito
di consumo;
- concreti ed esercitabili diritti di "prelazione" per questi
lavoratori in caso di assunzioni stabili operate dall'impresa,
ovviamente a parità di mansione e qualificazione.
Permettetemi di sottolineare quest'ultimo come un punto determinante, la
cartina di "tornasole" con cui misurare se - al di là delle
dichiarazioni dialoganti - nella discussione si vuole o meno spostare
"poteri", modificare i rapporti di forza, dal lavoratore - e
dal sindacato - all'azienda. E questo - credo sia evidente - non sarebbe
accettabile.
Definiti questi obiettivi unificanti di tutela, si deve decidere dove,
come e chi realizza questi interventi, tenendo conto anche che alcuni di
questi sono già predisposti o in via di predisposizione, per esempio,
per il lavoro temporaneo e non si può né si vuole "smontare"
o duplicare quanto già fatto.
In via sperimentale e con un approccio bilaterale, la categoria dei
metalmeccanici potrebbe realizzare un sistema, che in modo analogo a
quello del lavoro temporaneo, offra le sopraelencate tutele ai tanti
lavoratori a termine.
Tra l'altro, si potrebbero anche sfruttare delle sinergie, per esempio,
sugli aspetti formativi che potrebbero essere indirizzati non solo ai
"terministi", ma anche - in un'ottica di formazione continua -
per i lavoratori stabili del settore.
Infine, tutele e diritti debbono essere esigibili e per questo occorre
intervenire sulla durata e sull'accesso al processo del lavoro. Credo
che sia un'esigenza "bipartisan" delle parti sociali.
L'arbitrato può essere la soluzione, ma solo nel rispetto di leggi e
contratti.
L'arbitrato secondo equità, infatti, non solo è un riferimento
indefinito, non solo sminuisce il valore della norma scritta ma
soprattutto non capisco quale potrebbe essere la convenienza anche per
le imprese a sottoporsi a un giudizio così arbitrario come quello
prospettato.
Di tutto ciò, deve essere chiaro, si vuole discutere, negoziare,
definire interventi e accordi, perché vogliamo continuare a fare il
nostro mestiere, tutelare e associare le persone che lavorano nel
settore metalmeccanico. Bisogna essere aperti alle novità e al
confronto, ma non si vuole ridurre tutele o, peggio ancora, ridurre il
ruolo della negoziazione collettiva.
Questo confronto si concluderà infatti con più sindacato. Meno
ideologico, magari, meno inutilmente rigido, meno confinato nelle
proprie "calde nicchie", ma comunque con più sindacato.
Luca M. Colonna
|
|