Periodico nazionale di informazione della Uilm
ANNO VII - n° 7 settembre 2002
Rivedere la
struttura contrattuale
Tutti prevedono un autunno difficile sul piano sia economico sia
sindacale. Le difficoltà sono confermate dal cattivo avvio delle
trattative contrattuali per il pubblico impiego. Le ultime notizie sul
fabbisogno pubblico peggiorano le previsioni. Ciò è tanto più grave
perché è da diversi mesi che i dati forniti dal Governo sono
corretti al ribasso.
Le cifre di un anno fa sono tragicamente infondate. Anche le cifre del
Dpef (Documento di programmazione economico e finanziario) del luglio
scorso sono risultate senza fondamento. La crescita economica è
precipitata sotto l'1% e forse di molto. L'obiettivo del deficit annuale
all'1,1% è lontanissimo. Si parla di una cifra doppia.
Lo stock del debito pubblico ha smesso di diminuire per la prima volta
dal 1995, nonostante le ingegnerie finanziarie del ministro
dell'Economia. L'inflazione prevista all'1,4% viaggia sopra il 2,3%. Il
gettito fiscale della prima parte dell'anno è caduto. Non solo per il
calo della crescita economica ma anche per un clima di lassismo fiscale
creato dal Governo con le promesse ripetute di condoni e con esempi non
certo edificanti di rigore pubblico.
La situazione è grave e qualcuno dice che il peggio deve ancora
arrivare.
L'esecutivo è chiamato a scelte difficili. Sul fronte economico non
bastano rassicurazioni generiche nè servono provvedimenti inutili o
dannosi come il blocco delle tariffe. Tantomeno vale continuare con
condoni, che possono solo far guadagnare qualche mese.
Sul fronte sindacale le alternative sono altrettanto difficili. Una
strada è di rinviare le scelte più impopolari. E' la via più
probabile data l'abitudine di questo Governo, ma non la più utile.
Guadagnar tempo significa sospendere le riforme del mercato del lavoro e
delle pensioni, e in materia sindacale concedere un recupero salariale
che tenga conto se non dell'inflazione reale almeno di un obiettivo
ragionevole di inflazione programmata. Con un'inflazione effettiva del
2,4%, continuare a chiedere il rispetto dell'1,4% nei contratti
collettivi è poco credibile. Tradisce il senso dell'accordo del luglio
'93, che pure il Governo dice di voler rispettare. Se il Governo segue
questa strada può evitare lo scontro frontale col sindacato, in
particolare con Cisl e Uil. Ma le conseguenze sarebbero gravi sia sul
fronte della finanza pubblica (altri soldi per i dipendenti pubblici)
sia per l'inflazione e per la stabilità economica, già pregiudicate
dall'assenza di una seria politica del Governo.
L'altra strada opposta, è di mantenere fermo il parametro dell'1,4%
come metro dell'inflazione nei contratti collettivi e di confermare le
iniziative di riforma programmate, la delega sul mercato del lavoro
comprese le modifiche dell'art. 18 dello Statuto dei lavoratori sui
licenziamenti, la legge di riforma pensionistica, magari introducendo
incentivi per scoraggiare le pensioni di anzianità come sembra essere
intenzione del ministero dell'Economia.
Questa alternativa porterebbe sicuramente a tensioni sindacali. Cisl e
Uil sono già preoccupate per il precario equilibrio del cosiddetto
Patto per l'Italia da loro concluso con il Governo e hanno già detto
che non possono permettere un taglio dei salari nè accettare sacrifici
ulteriori sulle pensioni.
Un'area di confronto importate sarà quella riguardante la struttura
della contrattazione collettiva, in particolare dei rapporti fra
contratto nazionale e contrattazione decentrata.
Il tema non è congiunturale ma appunto di struttura. Sarebbe sbagliato
strumentalizzare l'esigenza avanzata da più parti di puntare a un più
deciso decentramento della contrattazione come un modo per aggirare la
questione degli aumenti salariali e del loro rapporto con la inflazione.
Di decentramento, contrattazione e di valorizzazione della
contrattazione aziendale si parla da anni. Già la Commissione Giugni
del 1998 - quindi in epoca non sospetta - ha rilevato che l'assetto
delineato dall'accordo del 23 luglio 1993 andava adattato soprattutto
per dare più spazio alla contrattazione aziendale e per collegare più
strettamente la retribuzione all'andamento della produttività.
La necessità di rivedere la struttura contrattuale per renderla più
flessibile è acutizzata dalle spinte di un'economia fortemente
competitiva e in corso di continui aggiustamenti che richiede maggiore
capacità di adattamento di tutti gli elementi del sistema produttivo,
compreso il costo del lavoro.
Due piste mi sembrano particolarmente importanti. Il contratto
collettivo nazionale deve mantenere la sua rilevanza; ma deve diventare
più leggero acquisendo sostanzialmente un valore di garanzia :garanzia
di un andamento retributivo capace di mantenere il valore di acquisto e
di alcuni elementi normativi comuni alla generalità dei lavoratori.
La contrattazione aziendale deve essere la sede per correlare la
retribuzione, di una sua parte significativa, alla produttività: per
questo la retribuzione aziendale va favorita con una decontribuzione
aumentando la quantità di sgravi contributivi già stabiliti nel 1998 e
che hanno avuto un buon successo.
L'alleggerimento delle quote retributive legate alla produttività è il
modo più opportuno per avviare la riduzione dei costi contributivi che
gravano sui salari che è un obiettivo più generale da perseguire.
Nel percorso del decentramento contrattuale un problema delicato sorge
dal fatto che la contrattazione aziendale copre solo una parte
dell'universo interessato e lascia fuori la platea delle piccole aziende
che costituiscono l'ossatura del tessuto produttivo in molti territori.
Applicare a livello territoriale la contrattazione decentrata e gli
aumenti di produttività da distribuire in questa sede è difficile ma
non impossibile. In alcuni settori - edili, apicoltura - esistono
esperienze particolari, ma su cui si può riflettere. Occorre evitare
sicuramente che si verifichino sovrapposizioni fra il livello aziendale
e quello territoriale; due livelli bene coordinati sono utili, tre
livelli sarebbero del tutto inaccettabili.
Sul tema della struttura contrattuale l'auspicio è che le parti sociali
riescano a interloquire proficuamente con risultati di comune utilità.
Sarebbe un buon segnale per un autunno così delicato.
Tiziano Treu
Tiziano Treu è professore di Diritto del lavoro nell'Università
Cattolica di Milano. E'stato Ministro del lavoro nei governi Dini e
Prodi (1995-98), Ministro dei trasporti nel governo D'Alema (1998-99).
Attualmente è Senatore della Repubblica. Il suo ultimo libro è stato
pubblicato dalla casa editrice Il Mulino e si intitola "Politiche
del lavoro. Insegnamenti di un decennio".
|
|