Periodico nazionale di informazione della Uilm
ANNO VIII - n° 8 ottobre/novembre 2002
Finanziaria: un
cantiere aperto!
Mentre scriviamo le agenzie battono le prime
dichiarazioni dell'avvenuto incontro nel quale il governo doveva
illustrare a sindacati e industriali il maxi emendamento con cui
correggere la manovra di bilancio per il 2003, soprattutto nella parte
relativa al Mezzogiorno.
Comunque la si pensi i giudizi espressi, fino ad ora, a quasi un mese
dal varo della Finanziaria, andavano tutti nella direzione della
negatività e della forte richiesta di aggiustamento della previsione
della spesa pubblica nel nostro Paese per il prossimo anno.
Mai come in questo caso un coro unanime aveva raccordato il mondo
sindacale a quello confindustriale. Mezzogiorno ma non solo. Anche i
conti pubblici e l'andamento dell'inflazione erano state le principali
preoccupazioni espresse nel dibattito tra i capigruppo dell'Ulivo e Cgil, Cisl e Uil e su cui si era registrata, in queste settimane dopo la
prima versione del documento finanziario, una posizione "molto
unitaria nelle preoccupazioni, ma con differenziazioni nelle posizioni
di lotta". Secondo le aspettative di Confindustria e del suo
presidente Antonio D'Amato è indispensabile privilegiare la
possibilità che nel Mezzogiorno ci siano risorse e strumenti veri per
portare sviluppo e occupazione; "e non bastano" gli rincalzava
Francesco Rosario Averna le rassicurazioni del viceministro Miccichè
circa la possibilità di contrattare le quote di contributi pubblici che
si trasformeranno in prestiti. A detta del consigliere incaricato di
Confindustria per il Mezzogiorno, "rimane una forte divergenza fra
noi e il Governo sulla valutazione degli effetti della misura: per noi
sarebbero disastrosi!".
Dai partiti dell'opposizione, chiaramente, erano piovute le critiche: in
casa DS si poneva risalto sull'andamento della situazione economica, sui
conti pubblici e sui problemi di copertura della Finanziaria. Per la
Margherita era il nodo dell'inflazione l'elemento di preoccupazione
maggiore, su cui è mancata da parte del Governo qualsiasi forma di
lotta al caro vita'. Ma anche nell'opposizione si erano registrati
attriti e malcontenti fino al punto che, nei giorni scorsi, secondo
notizie diffuse dal "CorSera" e rimbalzate su tutti gli organi
d'informazione, il ministro dell'Economia Giulio Tremonti avrebbe
offerto al presidente del Consiglio Silvio Berlusconi le sue dimissioni,
amareggiato per gli attacchi alla Finanziaria provenienti soprattutto
dalla rissosa Casa delle Libertà. Ultimo, ma politicamente ancora più
significativo, il dissenso espresso dalle istituzioni regionali e dai
comuni, indipendentemente dal colore politico della compagine in carica,
secondo le quali la Finanziaria presentata dal Governo Berlusconi
penalizza le Regioni, colpendo servizi fondamentali resi ai cittadini,
dalla sanita' alla scuola, dall'assistenza alle politiche per lo
sviluppo. Emblematica la dichiarazione a riguardo di Enzo Ghigo,
Presidente della Conferenza delle Regioni: "nutro grande
preoccupazione per l'iter parlamentare della Finanziaria".
In questo quadro di dissenso generalizzato l'aspetto più sconfortante
è rappresentato, per quanto ci riguarda, dalle diatribe di distinguo
delle confederazioni sindacali perfino su temi sui quali c'è una
inevitabile e dichiarata convergenza. La drammatizzazione dello
sconforto matura, inevitabilmente, rendendosi conto di quanta
strumentalizzazione e calcolo politico pervada posizioni e dichiarazioni
di una parte del sindacato.
Cisl e Uil attendevano dal Governo, nella riunione odierna, risposte
precise a proposte concrete: anzitutto sulle questioni meridionali, sul
dimezzamento dei contributi a fondo perduto trasformati in prestiti a
lungo termine che mettono in discussione anche la legge 488, perché al
di là del danno economico per le imprese meridionali, il rischio reale
è il blocco degli investimenti al Sud. Le incertezze non sono limitate
alle nuove regole sugli incentivi. Dal Governo Cisl e Uil aspettano
maggiori chiarimenti anche sulla destinazione delle risorse in relazione
ai singoli interventi. L'assunto delle due centrali sindacali è lo
stesso per il quale nei mesi scorsi hanno chiuso con questo Governo il
cosiddetto "Patto per l'Italia": la Finanziaria dovrà
rappresentare un momento di verifica importante circa gli impegni
assunti dal Governo sul Mezzogiorno. La questione meridionale era e
rimane centrale in funzione dello sviluppo del sistema Paese. In
continuità con l'approccio di luglio scorso, bisognerà affermare e,
possibilmente, condividere con tutti gli attori economici, che per
creare nuova impresa bisogna andare là dove i fattori della produzione
non mostrano saturazione: le nostre regioni meridionali, a detta di
tutti, hanno ancora queste caratteristiche. Investire al sud significa
alzare il nostro prodotto lordo; se il nostro p.i.l. sale del 3% invece
che dello 0,5%, non saremmo forse tutti più ricchi, al sud come al
nord? In una concezione di stato moderno, che noi in Italia non abbiamo
ancora, più risorse dovrebbe significare più welfare, più sanità,
scuole migliori, investimenti per la ricerca e la formazione. Frenare lo
sviluppo delle regioni meridionali vuol dire solo produrre stagnazione e
la stagnazione non giova certo ai lavoratori o alle classi più povere
di ogni parte della penisola. Il testo attuale della manovra preoccupa
moltissimo a causa dei forti squilibri che continuano a caratterizzare
il tessuto produttivo e l'occupazione delle Regioni meridionali.
Squilibri che la Finanziaria presentata in Parlamento non solo non
corregge, ma rischia addirittura di aggravare, scoraggiando fortemente
la propensione delle imprese ad investire al Sud. Le critiche di questi
giorni di Pezzotta e Angeletti, ma anche degli altri firmatari
dell'accordo di luglio scorso, tendevano a sottolineare la
contraddittorietà di alcuni provvedimenti rispetto agli impegni assunti
dal Governo nel Patto per l'Italia e suscettibili di vanificare gli
obiettivi di crescita economica e occupazionale del Mezzogiorno,
penalizzando la crescita complessiva del paese.
A "Corso d'Italia", però, tutto questo sembra scontato e
inutile. Nella forsennata ricerca di egemonizzare tutto il mondo
politico e sindacale, scenari nazionali ed internazionali compresi, il
povero Epifani, dal ponte di comando della pesante eredità acquisita,
sembra quasi non percepire i rischi di una strategia politica rigida
senza margini di intese e correttivi. Le proposte della Cgil al mondo
sindacale da settimane vanno dal comprensibile e formale invito a
mobilitazioni e lotte comuni sui temi del mezzogiorno e delle politiche
industriali per lo sviluppo e l'occupazione, mobilitazioni e lotte
finalizzate a contrastare le scelte del governo, fino a richieste di
disdetta della firma del Patto per l'Italia, strumentalizzando la
"sintonia" con le posizioni di Cisl e Uil e anche di
Confindustria.
Ma cerchiamo di capire il quadro delle posizioni dopo la riunione appena
terminata. Il fronte unito delle critiche risulta a questo punto
spaccato. Le posizioni della Cgil erano scontate, precedute dalla
dichiarazione di Epifani del pomeriggio che annunciava la sua assenza
all'incontro. Nello specifico, dalle dichiarazioni di Paolo Nerozzi, che
ha rappresentato la Cgil alla riunione, le critiche sono rivolte
innanzitutto al metodo non democratico usato dal governo. A detta di
Nerozzi rimangono tutti gli aspetti negativi e, comunque, non ci
sarebbero le risorse. "La situazione è grave e il dramma della
popolazione meridionale e' pesante!". Esemplicativo un commento di
Silvio Berlusconi durante la riunione di Palazzo Chigi: "Non
abbiamo mai contato sui cigiellini!". Per il resto, con questo maxi
emendamento, il premier di Governo è convinto di mantenere fede agli
impegni assunti migliorando le soluzioni per il sud e mantenendo
incentivata l'azione imprenditoriale nelle regioni meridionali. In primo
luogo Berlusconi sottolinea il risparmio fiscale insito nella manovra e
prevede la traduzione del 90 per cento di questo risparmio in spesa per
i consumi. Soprattutto Berlusconi non liquida la questione,
sottolineando come, a questo emendamento, ne potrebbero seguire altri
eventualmente proposti durante l'iter parlamentare. Le critiche della
Cgil non sono però così isolate. Confesercenti e Cna abbandonano prima
che l'incontro finisca. Confcommercio critica il modo e parla di manovra
insufficiente. E anche da enti locali e regioni echeggia il dissenso. Il
problema con le regioni sembra concentrato, in primo luogo, sulla spesa
sanitaria.
Ma gli industriali e la Cisl danno l'ok: "Patto per l'Italia
rispettato e per il Sud", dice Pezzotta, "ci sono mille
miliardi di lire in più". Per la Uil questa Finanziaria rimane un
"cantiere aperto", il giudizio rimane critico. Secondo gli
esponenti di "via Lucullo" alcuni passi in avanti si sono
realizzati, ma resta in piedi il confronto sia sul mezzogiorno, sia
sulla legge finanziaria nel suo insieme. Sostanzialmente non cambia di
molto il giudizio critico già espresso nelle settimane scorse, anche
per la mancanza del confronto relativo alle infrastrutture ed ai temi
dell'innovazione e della ricerca scientifica e tecnologica. Dal sito
della Uil in positivo traiamo che : - il testo del maxi emendamento,
laddove venisse confermato, fa registrare un'inversione di tendenza
rispetto al tentativo iniziale di messa in discussione degli strumenti
attualmente attivi per il mezzogiorno, con alcuni aspetti di positività
attraverso l'incremento di 500 milioni di euro delle risorse
disponibili, l'individuazione di un meccanismo di partneriato nella
gestione del CIPE e di Sviluppo Italia, l'introduzione di un incentivo
alle assunzioni di ultra 45enni, un sostanziale equilibrio tra incentivi
alle imprese ed incentivi per l'occupazione. Peraltro, molti degli
impegni assunti andranno verificati, in riferimento ai concreti
deliberati del CIPE successivi alla legge finanziaria -.
Ma proviamo a sistemare gli aspetti salienti del maxi emendamento: le
agevolazioni previste dalla legge 488 "saranno stralciate
dall'articolo 37 della Finanziaria" e sarà allungato il tempo di
applicazione e la copertura per il credito di imposta al Sud e per il
bonus occupazione. Dunque restano i finanziamenti a fondo perduto come
avevano chiesto gli imprenditori. Ma non solo. Il bonus per
l'occupazione è stato prorogato fino al 2006 e sarebbero previsti per
la quota nazionale 125 milioni di euro all'anno per tre anni mentre il
Sud potrà contare su un impegno finanziario aggiuntivo fino al 2006. Il
bonus per l'occupazione manterrà il meccanismo autorizzativo; cade,
dunque, l'automatismo previsto fino ad oggi. L'imprenditore che volesse
accedere al beneficio dovrà coprire l'investimento in tre anni con un
tetto pari al 20-30% per il primo anno; al 50-60% nel secondo anno; e al
100% nel terzo anno. Se non rispetterà questi criteri perderà tutto
l'incentivo. I patti di area saranno rifinanziati.
A questo punto in uno scenario di cotanta confusione, ci sembra anche
doveroso cercare di esprimere qualche considerazione. Partiamo da
qualche elemento di fondo. Senza dubbio non si può disconoscere o
sottostimare il clima economico nel quale la Finanziaria trova la sua
gestazione, la situazione congiunturale di estrema difficoltà che ha
dovuto privilegiare le logiche stringenti di un bilancio pubblico su cui
poggia la nostra permanenza in Europa. Nell'anno trascorso si sono
verificati, in rapida e malaugurata successione, eventi tragici come
l'attentato terroristico al cuore statunitense, eventi immorali, come i
crack di importanti public company sempre americane, ma anche, per
quanto riguarda casa nostra, eventi inflattivi a seguito
dell'introduzione della moneta unica. Il risultato inevitabile per tutti
i paesi industrializzati è far quadrare i conti in un quadro sociale ed
economico che dire "problematico" è poco. Altra
considerazione propedeutica, secondo noi, ad un giudizio equilibrato è
che la Finanziaria rappresenta un piano annuale e i piani a breve
termine debbono necessariamente essere costruiti nel rispetto dei
vincoli che il contesto pone e in rapporto al limitato periodo di
riferimento. Non è pensabile, con questi dati dell'economia, uno
sconvolgimento finalizzato alle riforme strutturali di cui il Paese ha
indispensabile bisogno. Un quadro di riforme serio non può prevedere i
tempi di una finanziaria, per fare le riforme ci vuole un quadro di
medio-lungo termine orientato alla modifica del sistema dei vincoli e
alla creazione di condizioni fortemente innovative. La logica del
"Patto per l'Italia", con tutti i limiti dovuti,
principalmente, alla mancanza di un'azione propositiva di una parte
importante del mondo sindacale italiano, ha in buona misura creato i
presupposti per articolare nei prossimi anni un'azione riformatrice
rivolta al buon funzionamento della pubblica amministrazione, centrale e
locale, e un sostegno agli investimenti e alle attività produttive,
proprio a partire dalle regioni del nostro Mezzogiorno. Dal documento di
programmazione di spesa bisognava, perciò, attendersi risposte e
coperture agli impegni sottoscritti quattro mesi fa; al momento sembra
che qualcosa (più di qualcosa) manchi. Nell'accordo di luglio si
prevedeva per il sud, tra le molte cose, il 45 per cento degli
investimenti ed il 30 per cento della spesa pubblica allargata, ma anche
il finanziamento degli undici patti territoriali ed il bonus per
l'occupazione. La Finanziaria del Governo Berlusconi, scadenzando e
procrastinando i tempi, compromette tutto: il grosso dei finanziamenti
arriverà nel 2005, annullando la funzione "anticiclica"
dell'intervento pubblico. La Finanziaria dà risposte sulla leva fiscale
e sugli ammortizzatori sociali. Sul Mezzogiorno, per il momento, siamo
lontani. Il ritardo del sud, il gap fra le regioni meridionali e buona
parte di quelle del centro-nord si colma solo realizzando il doppio del
tasso di sviluppo. L'automaticità di alcuni provvedimenti, vedi 488 e
la trasformazione degli incentivi, non va nella direzione sottoscritta
con il Patto per l'Italia, addirittura distribuendo soldi anche dove non
ce ne sarebbe necessità; non c'è chiarezza su dove si investirà e
come; non si capisce, ancora, quali saranno i patti territoriali da
rafforzare e quali indirizzi intraprendere. Chi deve pianificare
investimenti deve potere fare i propri conti, sapendo di quante risorse
addizionali potrà contare. I dati degli ultimi anni dimostrano che, sia
sul piano della crescita che dell'occupazione, le cose stavano andando
bene e che il sistema degli incentivi messo in campo dava risultati.
Certamente queste valutazioni vanno oggi riconsiderate nel periodo
congiunturale attuale e anche, non secondariamente, alla luce
dell'onerosità rappresentata da alcuni automatismi, come quello del
credito d'imposta, per le casse dello Stato. Un'attenzione al modo di
usare le risorse esistenti era sicuramente auspicabile, soprattutto se
mirata alla realizzazione di strategie di sviluppo e finalizzata a
stimolare gli investimenti, anche attraendo capitali di imprese del
nord. Comunque, per quanto ci riguarda, non mi sentirei di condividere a
spada tratta le proteste degli enti locali per i vincoli più cogenti
posti nei loro bilanci e, soprattutto, per il congelamento delle
addizionali fiscali per il 2003 che, da troppe parti, viene giudicata
come una lesione grave alle regole del federalismo. Troppe volte i
bilanci degli enti locali sono fatti quadrare ricorrendo all'aumento del
prelievo fiscale sui cittadini, anziché spingere all'efficienza e alla
riduzione dei costi; l'aumento delle tariffe sembra fino ad ora l'unica
ricetta dell'ente locale. Più in generale per la pubblica
amministrazione deve essere sollecitata l'introduzione di tecniche di
gestione più sane finalizzate, sostanzialmente, a migliorare il
rapporto qualità/prezzo dei servizi. Anche per quanto riguarda le forti
critiche degli industriali, sinceramente, avremmo qualche perplessità
ad unirci indiscriminatamente al coro greco che trova, in maniera
veramente singolare, l'appoggio della Cgil. In buona sostanza il mondo
imprenditoriale si lamenta per la trasformazione di una parte del
contributo in conto capitale concesso alle imprese meridionali in un
finanziamento di lungo periodo e a tasso agevolato. A questo proposito,
chi conosce i guasti prodotti dalla logica del finanziamento a fondo
perduto nella crescita di un sano tessuto imprenditoriale, non può
certo "stracciarsi le vesti"! Aiuti indiscriminati, senza un
elemento di partecipazione vera dell'imprenditoria locale, ma non solo,
hanno troppo spesso ingenerato situazioni di "prendi e fuggi"
anche per effetto del difficile equilibrio economico e finanziario delle
nuove imprese costituite al domani della fine del sostegno pubblico. Per
cui anche un cambiamento del meccanismo agevolativo potrebbe rivelarsi
proficuo per la diffusione di una vera cultura imprenditoriale
funzionale ad un duraturo sviluppo.
Il Mezzogiorno è da troppo tempo in una difficile fase di transizione
ed ha bisogno, anche in una fase economica come quella attuale, di una
politica forte di sostegno infrastrutturale da una parte e
d'incentivazione modulata dall'altra che possa incoraggiare gli
imprenditori locali ed esteri ad investire in questa parte del Paese in
funzione di una effettiva convenienza dettata dalla disponibilità di
risorse ottimali e a costi competitivi, in uno scenario infrastrutturale
che offra almeno la media degli standard continentali, finalmente
affrancato dalla retorica e abusata cultura dell'assistenzialismo
meridionale che dal dopo guerra rimane l'unica idea di sviluppo
possibile e immaginabile per le nostre regioni meridionali.
Domani la Finanziaria arriva al consiglio dei ministri, poi lunedì in
aula. E molte cose potrebbero ancora cambiare!
Pino Russo
|
|