Periodico nazionale di informazione della Uilm
ANNO VIII - NUMERO 5 luglio 2003
La crisi dello
Spazio, il costo del lavoro
L'attenzione che le istituzioni stanno mostrando alle
attività inerenti lo Spazio mostra sicuramente l'apprensione verso un
settore che tutti definiscono strategico ma del quale ben pochi ne
comprendono l'utilità. Il business ha un mercato complessivo -stimato
dall'Unione Europea- di 167 miliardi di euro.
Lo stato dell'arte del comparto, che solo in Europa dà lavoro a 30.000
persone, in un impianto industriale di 2.000 imprese con un fatturato di
5,5 miliardi di euro all'anno, è stato ben evidenziato dal Libro Verde
della Commissione Europea sulla politica dello Spazio. Si tratta di un
documento che darà luogo al Libro Bianco, più operativo. Al di là
dell'aspetto cromatico, così caro ai palazzi di acciaio e cristalli di
Bruxelles, c'è da cogliere negli scritti, l'ansia di una struttura
senza timone che dovrebbe consolidare assetti più stabili per porre in
sicurezza sia il proprio futuro che quello dei suoi addetti, definendo
il settore satellitare, una vera e propria infrastruttura. E' un
passaggio epocale -almeno nel suo genere- nei cui sviluppi c'è il
divenire delle industrie del settore, oppure la morte.
Sono lontani i tempi in cui la corsa allo spazio era una gara tra le due
superpotenze che nelle loro gesta dovevano magnificare l'affermazione
nazionale. Oggi i lanci -con equipaggio o senza- rappresentano un vero e
proprio business fondato principalmente sulle telecomunicazioni, ma
anche sulla meteorologia e l'osservazione della Terra, la navigazione
assistita e -non ultima- la ricerca scientifica, propedeutica alle più
fini applicazioni industriali. Veniamo ai capitali.
Il principale raggruppamento europeo ha guadagnato due miliardi nel
2001. Cifra modesta, se paragonata a quella indicata da Boeing, il primo
della classifica degli operatori del settore, che ha ricavato più di
sette miliardi di dollari nel solo 2001.
L'America tuttavia utilizza lo strumento spaziale come un dispositivo di
dominio militare e per una supremazia dell'informazione, ponendo nel
settore l'80% degli investimenti rispetto al resto del mondo. La vecchia
Europa è più cauta e pur riconoscendone le valenze strategiche e
alcune leve che le darebbero un posizionamento di forza in diversi
campi, viaggia con l'estrema lentezza di un istituto, qual è l'Agenzia
Spaziale Europea, a cui gli Stati membri devono e pretendono con
meccanismi amministrativi distanti dalle regole di economia.
Negli Stati Uniti, il 50% della produzione è garantito da ordinazioni
istituzionali, ovvero da agenzie concepite proprio per la tutela degli
interessi del settore e poi da enti di difesa e laterali alla pubblica
amministrazione, che garantiscono un presente calmo ed un futuro privo
di ostacoli. Insomma, un modo efficace per definire il mercato protetto:
quel porto sicuro che è nei sogni di ogni imprenditore che cerchi
business.
In realtà, la lavorazione di componenti destinati allo spazio, è
complessa e piena di ostacoli. Le barriere tecnologiche per accedervi
sono spesso invalicabili e la promessa di remunerazione a lungo termine
scoraggia un'imprenditoria di piccole e medie dimensioni. La necessità
di fare lobby diventa un fattore primario di successo e non sempre le
strutture o le situazioni politiche lo permettono. Anzi, una forza di
governo miope e senza ambizioni porta troppo spesso ad affossare anni ed
anni di impegni, invece che esaltarli comprimendo così la catena del
valore.
Sono poi necessarie delle strutture che consentono la formazione del
personale, elemento indispensabile per il buon funzionamento di una
struttura in salute e dunque di un aumento della ricchezza. Università,
centri di ricerca, laboratori attrezzati, macchine di calcolo
estremamente veloci. E ancora: telecomunicazioni efficaci, aeroporti per
favorire gli scambi e quant'altro rende un paese industrializzato, degno
di essere definito avanzato.
Il mercato dei prodotti spaziali ha poi andamenti non sempre
prevedibili: basta la défaillance ad un lanciatore per far slittare di
mesi, o forse anni interi costosi programmi. La mancata saturazione di
canali satellitari porta all'annullamento di ordini, mettendo a rischio
intere fasce di impiego.
Nei casi di crisi, è proprio questo l'elemento debole su cui si fa leva
per abbattere i costi. Una pratica che sta prendendo sempre più corpo
nelle imprese e che sfilaccia il know how e sfiducia i lavoratori che si
sentono preda delle oscillazioni del mercato.
Lo scenario dei primi anni del 2000 sta risentendo delle sofferenze su
indicate: due gravi incidenti hanno funestato le missioni degli ultimi
mesi ma non può sfuggire la delicatezza degli eventi che hanno colpito
gli Stati Uniti con gli attentati terroristici dell'11 settembre di
quasi due anni fa, che si sono esasperati in un maggior bisogno di
sicurezza che ha portato però ad implementare solo le industrie
americane. Perché l'amministrazione di Washington non ha mai permesso a
nessun paese straniero l'accesso ad una tecnologia considerata
strategica. A questo si aggiunge una serie di previsioni sulla capacità
satellitare considerata a posteriori sovradimensionata, così che la
speranza di portare in orbita una gran flotta di prodotti per le
telecomunicazioni, si è rivelato semplicemente un sogno. Anzi, un'amara
delusione!
La situazione di mercato negativa nel settore spaziale sta portando oggi
ad una verticalizzazione dei comparti manufatturieri, riducendo
l'indotto e con esso una spessa fetta di manodopera; tuttavia,
acquisizioni e fusioni anche in orizzontale non migliorano la criticità
della situazione. Le cifre al riguardo parlano chiaro: nel secondo
semestre del 2002 Boeing ha messo in libertà (per non dire crudamente
licenziato) 1.300 addetti, ovvero il 14% del suo capitale umano. Nello
stesso arco di tempo, la francese Alcatel, più vicina alle realtà
nostrane si è tolta il 7,5% delle sue risorse. Due esempi, ma se ne
potrebbero fare altri, che indicano quanto la strada più facile da
percorrere, in caso di ristrettezze di mercato, sia il taglio del costo
del lavoro.
L'Italia vive la crisi della scarsità di ordinazioni di satelliti in
maniera più attutita. Tuttavia la sua principale impresa manufatturiera
del settore, Alenia Spazio, sta pagando scelte di alleanze non avvenute
per tempo e di indecisioni dei suoi enti di controllo. La sua risposta
alla sofferenza di mercato è stata la richiesta di mobilità lunga per
300 e poi cicli di cassa integrazione ordinaria, ferie incatenate alle
esigenze dell'azienda e ancora, blocco degli straordinari e mobilità
ordinaria. Passaggi morbidi e ancora più credibili se fossero stati
accompagnati da un piano industriale. Dei grandi programmi in essere,
c'è il rischio che se non arrivano velocemente alla dirittura finale,
il tempo li renda obsoleti. Anche in questo caso, il dubbio dei
finanziatori non ha incoraggiato il prosieguo dei lavori.
Si dibatte spesso sull'utilità del continuo sostentamento alle
tecnologie spaziali. Il problema viene affrontato puntualmente al varo
annuale della legge di bilancio oppure ogni qualvolta altri investimenti
più sociali premono su un budget che non è mai sufficiente ai bisogni.
Specie se vi è poca informazione sull'intero contesto innovativo del
paese.
I costi dello sviluppo nell'ambito delle attività spaziali sono molto
elevati e i volumi di mercato così ristretti da non permettere
redditività, tanto che non lasciano troppe strade aperte all'autosostentamento.
La difficoltà della privatizzazione scaturisce poi dall'estrema
riservatezza che impongono alcune progettazioni, utilizzabili, non è
mistero per nessuno, anche per la sicurezza nazionale. Si può mai
pensare di affidare ad un mercato di consumo, strumenti di rilevamento
ambientale o di trasmissioni criptate, con il rischio che finisca nelle
fameliche mani di malintenzionati?
Il dubbio allora è se tener aperto il comparto delle attività spaziali
oppure chiuderlo. La risposta non può sicuramente essere immediata. Ma
sarebbe opportuno che fosse chiarita.
Le principali filiere di interesse -costruzione, lancio, servizi e
stazioni terrestri- rappresentano un capitale che porta il paese di
appartenenza alla capacità di dialogare con le regioni più avanzate
del mondo, ma anche con quelle più povere, per poter offrire la
promessa di progresso. Al di fuori di questi perimetri, c'è infatti un
territorio desertificato, il digital divide, quell'abisso che allontana
tecnologia, informazione ed automazione dal mondo che non ce l'ha.
Le tecnologie spaziali sono per un paese un indice di forza industriale.
Non va dimenticato poi che negli investimenti c'è il prezioso capitale
umano, senza il quale ogni speranza futura diventa semplicemente…
fantascienza. Sarà bene dunque che le industrie misurino la propria
capacità oltre che sul settore merceologico di proprio interesse, anche
sulla forza lavoro di cui dispongono, con l'attenzione di ottimizzarla
piuttosto che depauperarla. La fuga dei cervelli è la peggiore
calamità che possa accadere ad un popolo.
La tecnologia è in crescita continua e pretende sempre maggiori spese.
Il fatto tuttavia che le attività di ricerca spaziale siano un campo
assistito dai finanziamenti pubblici non deve accordare l'uso
sconsiderato del suo patrimonio. Per questo meriterebbe anzi maggiore
oculatezza. Ne sarebbe chiamata in causa la credibilità e
l'autorevolezza di un'intera nazione, specie quando cerca una sua
posizione di dignità sui banchi internazionali.
Il contesto competitivo deve dunque basarsi sull'innovazione di prodotto
e su una congruente politica industriale che individui gli obiettivi
compatibili con i propri know how, guardando al futuro con la stessa
consapevolezza di sorvegliare i perimetri della tecnologia, senza
abbandonarsi all'onda di un successo raggiunto, né di una leadership
momentaneamente ottenuta.
E' da anni che si ripete che le alleanze sono indispensabili alla vita
delle imprese. Le realtà frammentarie impediscano la costituzione di
una massa critica capace di sostenere la concorrenza estera. Ma gli
accordi possono sfuggire all'ultimo minuto e può anche essere
comprensibile che alle difficoltà di mercato e di approccio, si associ
il coinvolgimento non tanto e non solo di interessi industriali, ma di
sovranità nazionali. Dunque è il caso che se il comparto deve seguire
il suo corso di europeizzazione -i progetti COSMO SkyMed e GALILEO non
lascerebbero dubbi al riguardo- vada alle più alte istituzioni europee
il compito di accentrare le attività della politica spaziale
continentale, per vigilarne i comparti strategici e per evitarne le
dispendiose duplicazioni che affliggono l'industria continentale. E ne
mettono in forse il futuro.
E' una grande occasione. Potrebbe essere addirittura un riscatto della
politica, che tralascia i suoi sterili litigi per occuparsi di qualcosa
che sia molto utile!
Per questo, ben vengano i "libri colorati" della Commissione e
si faccia tesoro delle analisi e delle risoluzioni in essi impostate. Ma
che non vada dimenticato che la forza di un'impresa è sempre incentrata
sulle risorse umane. Disperderle diventa la peggiore risoluzione ad ogni
tentativo di risanamento.
Enrico Ferrone
|
|
